Registro de Aula S17A4 — Semana 17 · Aula 4 – Auditoria de código e comunicação técnica
Unidade 3 – Qualidade de código e trabalho em equipeBase: Capítulos 32 a 36 — funções, parâmetros, return e escopo de variáveisTempo: 50 minEntrega: AVA (documento em PDF)Arquivo: NOME_TURMA_S17A4
ATIVIDADE PROPOSTA
O que vocês vão resolver
A loja de eletrônicos adorou o sistema de “Caixa Rápido” que vocês desenvolveram na aula passada. Antes de colocá-lo em produção, a gerência de TI exigiu uma auditoria de qualidade. Você será o Revisor Técnico do código do seu colega, e ele revisará o seu. O objetivo é garantir que as boas práticas de programação foram seguidas — e treinar a forma de comunicar isso.
OBJETIVOS
O que vocês vão aprender aqui
✓Avaliar o código de outra pessoa usando um checklist técnico objetivo.
✓Diferenciar escopo global de parâmetros de função ao analisar um algoritmo.
✓Formular feedback assertivo: um elogio técnico e duas sugestões de melhoria.
✓Receber críticas de forma aberta e identificar o que aplicar no próprio código.
SOLUÇÃO DIGITAL
Ferramenta usada nesta aula
REV
Revisão em dupla + editor de código
Não há código novo a escrever: vocês vão ler o código do colega e produzir um parecer técnico. O PDF gerado por esta página já é a entrega pedida — ele contém as três respostas reflexivas e o feedback que vocês escreveram para a dupla.
ENTENDA
Como se escreve um bom feedback técnico
A diferença entre um comentário que melhora o código e um que gera atrito quase nunca está no <b>conteúdo</b> — está na <b>forma</b>. Feedback assertivo descreve o que foi observado e propõe, em vez de mandar.
Como preencher este relatório
1Leia o cenário e observe os diagramas — eles mostram o conceito que a sua resposta precisa usar.
2Preencha a identificação do grupo no Passo 0.
3Responda um passo de cada vez, na ordem. Cada passo traz uma dica de como pensar logo abaixo do enunciado.
4Confira o checklist no final — ele verifica se não ficou nada faltando.
5Clique em Gerar PDF da resposta. Na janela de impressão, escolha Destino: Salvar como PDF e salve como NOME_TURMA_S17A4.
6Envie esse PDF no AVA. O que vocês digitarem fica salvo neste computador sozinho — dá para fechar a página e voltar depois.
PASSO 0
Identificação
Estes dados montam a capa e a folha de rosto do relatório em PDF.
PROCEDIMENTOS
Conduzam a revisão
Os passos 1 a 4 são a revisão em si; o relatório final é o que vai avaliado no AVA.
1
Passo 1 — Formem a dupla e troquem os códigos.
Como pensar: Cada um envia ao colega o código-fonte do “Caixa Rápido” desenvolvido na Aula 3.
2
Passo 2 — Leitura investigativa: apliquem o checklist ao código recebido.
Como pensar: Para cada item, não basta marcar sim ou não — anotem onde vocês viram isso no código (linha, nome da função). É essa evidência que sustenta o parecer do passo seguinte.
Item avaliado
Atende?
Onde vi isso no código (evidência)
Variáveis globais declaradas corretamente, sem sobras
Função de cálculo com parâmetros corretos na assinatura
Operações usam os parâmetros da função, não as globais
O comando de retorno foi usado adequadamente
Nomes de funções e variáveis deixam clara a responsabilidade
3
Passo 3 — Escrevam o elogio técnico.
Como pensar: Precisa ser técnico, não genérico: em vez de “ficou bom”, aponte o que exatamente foi bem feito — formatação, nomes claros, uso correto de retorno.
4
Passo 3 — Escrevam as duas sugestões de melhoria.
Como pensar: Use a fórmula do diagrama: observação + sugestão em forma de pergunta + justificativa técnica. Cada sugestão deve apontar um ponto concreto do código.
5
Passo 4 — Reunião de alinhamento: o que você vai aplicar no seu código?
Como pensar: Agora o papel inverte: escutem as sugestões que o colega fez sobre o seu código, de forma aberta, e decidam o que faz sentido aplicar.
Sugestão recebida
Vai aplicar?
Por quê
Sugestão 1
Sugestão 2
6
Relatório — Qual foi a maior dificuldade em ler o código de outra pessoa?
Como pensar: Primeira questão do relatório. Pensem no que fez vocês pararem e reler: nomes, organização, ausência de comentários, ordem das funções.
7
Relatório — Por que o feedback assertivo traz melhores resultados técnicos?
Como pensar: Segunda questão. Comparem o efeito de uma ordem com o de uma pergunta — na pessoa que recebe e no resultado final do código.
8
Relatório — Qual foi a sugestão mais valiosa que você recebeu?
Como pensar: Terceira questão. Descrevam a sugestão e, principalmente, como ela melhorou a modularização do seu código — funções e parâmetros.
CONFIRA
Checklist antes de gerar o PDF
Ao clicar em “Gerar PDF da resposta”, o navegador monta o relatório completo no padrão de
roteiro de aula prática — com capa, folha de rosto, objetivos, procedimentos, as respostas do grupo e
as referências. Na janela de impressão, escolha Destino: Salvar como PDF, salve como
NOME_TURMA_S17A4 e envie no AVA.
AVALIAÇÃO
Como esta atividade será avaliada
Critério
Pontos
Checklist aplicado com evidências concretas do código revisado
3,0
Elogio técnico específico e duas sugestões bem formuladas
3,0
Abertura para receber críticas e decisão fundamentada do que aplicar
1,0
Qualidade argumentativa das três respostas do relatório
3,0
REFERÊNCIAS
De onde veio o conteúdo desta aula
SEDUC-SP — Roteiro de Atividade Prática SISANO1C1B3S17A4AP: “Revisão por pares e feedback assertivo”. Situação fictícia produzida pela SEDUC-SP.
Apostila da disciplina — Capítulos 32 a 36: funções, parâmetros, return e escopo de variáveis.
PEP 8 — Style Guide for Python Code: convenções de nomeação e legibilidade.
Curso Técnico em Desenvolvimento de Sistemas
Roteiro de Aula Prática
Lógica e Linguagem de Programação
Revisão por pares e feedback assertivo
São Paulo - SP
2026
Roteiro de Aula Prática
Revisão por pares e feedback assertivo
Roteiro de Aula Prática apresentado ao componente curricular Lógica e Linguagem de Programação, como requisito parcial de avaliação do 3º bimestre.
São Paulo - SP
2026
Roteiro de Aula Prática
Nome da disciplina: LÓGICA E LINGUAGEM DE PROGRAMAÇÃO
Unidade: 3 – Qualidade de código e trabalho em equipe
Aula: 4 – Auditoria de código e comunicação técnica
Base teórica: Capítulos 32 a 36 — funções, parâmetros, return e escopo de variáveis
Objetivos
Avaliar o código de outra pessoa usando um checklist técnico objetivo.
Diferenciar escopo global de parâmetros de função ao analisar um algoritmo.
Formular feedback assertivo: um elogio técnico e duas sugestões de melhoria.
Receber críticas de forma aberta e identificar o que aplicar no próprio código.
Solução digital
Revisão em dupla + editor de código.
Não há código novo a escrever: vocês vão ler o código do colega e produzir um parecer técnico. O PDF gerado por esta página já é a entrega pedida — ele contém as três respostas reflexivas e o feedback que vocês escreveram para a dupla.
Procedimento / Atividade
Atividade proposta: A loja de eletrônicos adorou o sistema de “Caixa Rápido” que vocês desenvolveram na aula passada. Antes de colocá-lo em produção, a gerência de TI exigiu uma auditoria de qualidade. Você será o Revisor Técnico do código do seu colega, e ele revisará o seu. O objetivo é garantir que as boas práticas de programação foram seguidas — e treinar a forma de comunicar isso.
Procedimentos para a realização da atividade
Checklist de entrega
Critérios de avaliação
Critério
Pontos
Checklist aplicado com evidências concretas do código revisado
3,0
Elogio técnico específico e duas sugestões bem formuladas
3,0
Abertura para receber críticas e decisão fundamentada do que aplicar
1,0
Qualidade argumentativa das três respostas do relatório
3,0
Referências
SEDUC-SP — Roteiro de Atividade Prática SISANO1C1B3S17A4AP: “Revisão por pares e feedback assertivo”. Situação fictícia produzida pela SEDUC-SP.
Apostila da disciplina — Capítulos 32 a 36: funções, parâmetros, return e escopo de variáveis.
PEP 8 — Style Guide for Python Code: convenções de nomeação e legibilidade.